デモ環境：表示中の会社・メンバー・業務分析はすべて架空のサンプルデータです。変更操作はできません。
分析レポート
実測データから算出したAI導入余地の診断と、AIが生成する定期レポート
業務キャパシティ分析
1,368件の業務エピソードから算出
いま人がこなしている8時間を、3.2時間まで圧縮できる(やり方も変えれば 2.7時間)
このうち 4.8h は手順のまま代行できる(やり方も変えれば さらに 0.4h)
1日にこなせる
業務量
約2.5倍〜2.9倍
どこまで自動化できるか
記録された業務を「できる / 一部できる / できない」で振り分け
そのまま任せられる906時間/年(7業務 · 全体の18%)
AIと分担すればできる3,674時間/年(21業務 · 全体の75%)
人が担い続ける322時間/年(1業務 · 全体の7%)
この2つを合わせて取りに行ける削減は2,842〜3,139時間/年(¥995万〜¥1,099万/年)。 「一部自動化できる」は全部を任せられませんが、AIが下書き・整理まで担う形で着手はできます。
下限の中身 — いまの手順のまま渡せる工程の種類
最も大きいのは「その他」で下限の63%。 工程の名前は業務ごとに違いますが、やっていることの種類はこの数個に偏っています。 業務を1つずつ自動化するのではなく、この種類ごとにまとめる打ち手がここに効きます。
自動化できる
7業務 · 全体の18%
そのまま任せられる
906時間/年
削減 ¥259万〜¥258万/年
1回あたり平均46分のうち38〜38分を機械に渡せます
見込み客リストの整備 · サポート実績の集計 · 問い合わせ内容の分類 ほか4件
工程の大半をAIエージェントに渡せます。人に残るのは送信・登録の前の承認だけです。要件定義書(自動化プラン)を起こして、そのまま構築へ回せます。
一部自動化できる
21業務 · 全体の75%
AIと分担すればできる
3,674時間/年
削減 ¥736万〜¥840万/年
1回あたり平均52分のうち30〜34分を機械に渡せます
受注前の条件交渉 · 見積書の転記と送付 · コードレビュー ほか18件
AIが下書き・収集・整理まで担い、人が判断と仕上げを持ちます。全部を任せることはできませんが、着手はできます。入力元の整備と判断ルールの明文化が先に必要です。
自動化できない
1業務 · 全体の7%
人が担い続ける
322時間/年
1回あたり平均47分のうち19〜12分を機械に渡せます
顧客との商談
対外的な確約・法令上の承認・口頭や暗黙知に基づく判断が仕事のほぼ全部を占めます。自動化の対象ではなく、人の時間を確保する対象として扱います。
まだ判断できない
0業務 · 全体の0%
記録が足りない
該当なし
都度違う仕事と、まだ記録が浅い業務です。個別の自動化より進め方の見直しが効きます。記録が溜まれば上の段へ移ります。
金額は下限〜上限で出しています。下限は「auto と判定された工程の実時間」(いまの手順のまま渡せる分)、 上限は「年間時間 × 代替可能割合」(業務のやり方も変えたときに取れる上限寄りの概算)です。 振り分けは業務ごとの「代替できる割合」(エピソードごとのルーブリック評価を時間で加重平均した値)で決めています。 割合の根拠は下の診断表、エピソード単位の判定は業務エピソードで確認できます。 金額はいずれも観測期間の実測を年間換算し、稼働時間で重み付けした実効単価で試算した参考値です。
どうやって自動化するか
業務ごとの主たる打ち手で束ねた内訳 · 手段が変わると残る仕事も変わる
操作ごと機械に渡せる
17業務 · 全体の56%
2,758時間/年
削減 ¥746万〜¥750万/年
RPA · AIエージェント · 自動集計 · OCR抽出
見込み客リストの整備 · 見積書の転記と送付 · 障害報告の整理 ほか14件
画面操作・転記・集計そのものを機械が実行します。人に残るのは送信・登録の前の承認だけで、着手すればその時間は消えます。
AIが下書き・調べ物を担う
10業務 · 全体の35%
1,707時間/年
削減 ¥231万〜¥335万/年
下書き生成 · 社内文書検索 · コード支援
受注前の条件交渉 · コードレビュー · 機能実装 ほか7件
下書き・情報収集・整理をAIが用意し、人が判断して仕上げます。工程は残るので時間はゼロになりませんが、着手はできます。
人の場そのもの
2業務 · 全体の9%
436時間/年
会議AI · 適合なし
顧客との商談 · 部門定例会議
会議・交渉・合意形成が中身で、AIが担えるのは記録と要約までです。自動化の対象ではなく、人の時間を確保する対象として扱います。
束ねる基準は、その業務で最も多く提案された打ち手です(補助として付いた手段では束ねません — 資料作成にもAIエージェントが補助で付くため、それで束ねると文書業務が全部「操作ごと渡せる」に流れます)。
どれから着手するか
年間時間の多い順 · 要件定義書(自動化プラン)を起こす単位
見込み客リストの整備そのまま任せられる
1回 48分 のうち 36〜39分 を代行
打ち手: AIエージェント / RPA人が持つ: 名寄せの最終判断は業務知識が要る / 優先順位の変更は関係者調整を伴う
323h/年
¥85万〜¥92万/年
サポート実績の集計そのまま任せられる
1回 49分 のうち 37〜39分 を代行
打ち手: RPA / 自動集計人が持つ: 異常値の解釈は人が書く / データ源の仕様変更
153h/年
¥40万〜¥43万/年
問い合わせ内容の分類そのまま任せられる
1回 46分 のうち 46〜38分 を代行
打ち手: AIエージェント / 社内文書検索人が持つ: 新種の事象は既存区分に収まらない / 優先度の判断
147h/年
¥51万〜¥43万/年
対応履歴の登録そのまま任せられる
1回 46分 のうち 46〜38分 を代行
打ち手: AIエージェント / RPA人が持つ: 登録済みの履歴は取り消しが効かない / 差戻し時の理由判断
127h/年
¥45万〜¥37万/年
商談後のCRM入力そのまま任せられる
1回 40分 のうち 32〜32分 を代行
打ち手: AIエージェント / 下書き生成人が持つ: 案件の確度は人の判断 / データの質
118h/年
¥33万〜¥33万/年
根拠・明細時間の内訳・ボトルネック・優先度マップ・作業パターン・業務群・診断表クリックで表示
AI代替可能時間(年間換算)
2,970〜3,223時間/年
下限=手順のまま代行できる工程の実時間 / 上限=年間時間 × 代替可能割合
想定削減額(試算)
¥1,040万〜¥1,128万/年
時給 ¥3,500 で換算
診断の元データ
1,368エピソード
29業務に分類 · 年間換算は観測日平均 × 240営業日
業務時間の内訳
業務目的ごとの時間(年間換算) · 業務単位の明細は診断表
4,901h
年間換算
ボトルネック分析
時間を消費している業務群の上位。実測時間つき
実測: 営業案件管理 148.1h · 商談実施 137.4h · 障害対応 124.5h · 見積書作成 102.7h · 実績数値確認 72.9h
AI導入優先度マップ
効果 × 実現性で、着手すべき業務の優先順位を提示
ROIシミュレーション
診断済み業務の年間時間が、AI導入でどれだけ減るか
想定削減額
¥1,040万〜¥1,128万/年
時給 ¥3,500 で換算
導入後は実測の before/after に置き換わり、ROIを継続的に確認できます。
自動化 / 業務改善マトリクス
AI代替可能性 × 改善余地 · 球の大きさは年間時間 · 左上は「AIでは置き換えられないが、作り方を変えれば減る」業務
右上から着手し、左上は自動化ではなく排除・結合・順序変更を検討します。年間換算が信頼できない 業務(データ蓄積中)と、エピソードが少なく改善余地を出せない業務は描いていません。
検出された作業パターン
操作ログからの検出 · AIの推定は含みません
アプリ間の転記
別アプリからの貼り付け(転記元アプリつき)
1401件1日あたり 63回
- Salesforce → Excel156件
- Excel → Salesforce150件
- Notion → Google Chrome70件
同じ操作の繰り返し
同一の操作列が周期的に続いている区間
4667件計 92.1時間
- Excel1011件
- Google Chrome700件
- Zendesk526件
長時間の手入力
同一アプリへの連続した打鍵(内容は保持しない)
2376件計 50.7時間
- Excel508件
- Google Chrome360件
- Zendesk264件
待ち・非操作
画面はそのままで操作だけ止まっている時間
697件計 422.6時間
- Excel209件
- Google Chrome97件
- Notion58件
「アプリ間の転記」は貼り付け元のアプリまで記録から特定しています。転記と往復は発生した回数だけを出し、 時間は出していません(操作と操作の間隔であって、その作業に費やした時間ではないため)。 「待ち・非操作」は離席と処理待ちを完全には区別できないため、削減見込み時間の試算には含めていません。
時間が集中している業務群
業務名が違っても中身が同じものをまとめた要約 · 明細は下の診断表
| 標準業務 | 年間換算 | 累計 | エピソード | AI代替可能 | 想定削減/年 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 営業案件管理見込み客リストの整備 · 商談状況の週次確認 · 商談後のCRM入力 | 634.6h | 13% | 183 | 79%大半を代替できる | ¥175万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 商談実施顧客との商談 · 受注前の条件交渉 | 589.1h | 25% | 175 | 34%一部を代替できる | ¥70万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 障害対応障害報告の整理 · アラート対応 · エスカレーションの判断 | 533.6h | 36% | 137 | 67%半分ほど代替できる | ¥125万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 見積書作成見積書の転記と送付 · 旧見積フォーマットの手修正 | 440.1h | 45% | 128 | 78%大半を代替できる | ¥120万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 実績数値確認週次レポートの集計 · サポート実績の集計 | 312.5h | 51% | 87 | 79%大半を代替できる | ¥86万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 問い合わせ対応顧客への回答作成 · 問い合わせ内容の分類 | 299.4h | 57% | 88 | 73%大半を代替できる | ¥76万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| コードレビューコードレビュー | 258.7h | 63% | 64 | 57%一部を代替できる | ¥52万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 機能実装機能実装 | 246.9h | 68% | 64 | 64%一部を代替できる | ¥55万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 提案資料作成顧客向け提案資料の作成 · AI下書きでの提案文作成 | 205h | 72% | 67 | 59%一部を代替できる | ¥42万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 不具合調査テストとデバッグ | 177.6h | 75% | 48 | 69%半分ほど代替できる | ¥43万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 技術調査技術調査とキャッチアップ | 173.1h | 79% | 48 | 54%一部を代替できる | ¥33万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| リリース作業リリース作業 | 170.4h | 82% | 40 | 78%大半を代替できる | ¥47万 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ここまでの上位12件で、診断済み時間の82% | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
上位12件で全体の82% · 残り6件(756h/年 · 15%)クリックで表示
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
「PM定例会議参加」と「Tumiki定例会議参加」のように、名前が違っても中身が同じ業務を 解釈時に付けた標準業務でまとめています。業務ごとの内訳と打ち手・阻害条件は下の診断表にあります。 なお、標準の分類に当てはまらなかった業務と、分類を持たない古い解釈のぶんが 104.4h(全体の2%)あり、上の表には含めていません。
診断表
年間時間順 · 代替可能割合はエピソード時間の加重平均
| 業務 | 年間換算 | 累計 | 実測 | エピソード | AI代替可能 | 改善余地 | 打ち手 / 阻害条件 | 想定削減/年 | 自動化プラン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 見込み客リストの整備 | 323.1h | 7% | 75.4h | 95 | 81%大半を代替できる | 40排除 | AIエージェントRPA | ¥85万 | |
| 顧客との商談 | 321.5h | 13% | 75.0h | 96 | 26%一部を代替できる | 25結合 | 阻害その場の意思確認が商談を進める阻害関係構築は人が担う | ¥45万 | |
| 受注前の条件交渉 | 267.6h | 19% | 62.4h | 79 | 44%一部を代替できる | 45排除 | 阻害対外的な確約の責任は人が負う阻害相手との関係性が結果を左右する | ¥28万 | |
| 見積書の転記と送付 | 262.2h | 24% | 61.2h | 87 | 78%大半を代替できる | 44排除 | RPAAIエージェント | ¥60万 | プラン#1承認済み |
| コードレビュー | 258.7h | 29% | 60.4h | 64 | 57%一部を代替できる | 35排除 | 阻害承認はリリース責任を伴う阻害設計意図との整合は人が判断 | ¥14万 | |
| 機能実装 | 246.9h | 34% | 57.6h | 64 | 64%一部を代替できる | 40排除 | 阻害本番反映はリリース責任を伴う阻害設計判断とトレードオフは人が決める | ¥43万 | |
| 障害報告の整理 | 230.7h | 39% | 53.8h | 56 | 75%大半を代替できる | 38排除 | 自動集計下書き生成 | ¥57万 | |
| 商談状況の週次確認 | 193.6h | 43% | 45.2h | 47 | 76%大半を代替できる | 34排除 | 自動集計AIエージェント | ¥47万 | |
| 顧客向け提案資料の作成 | 190.1h | 47% | 44.4h | 63 | 57%一部を代替できる | 47排除 | 阻害訴求の切り口は顧客理解に依存阻害対外資料の内容責任は人が負う | ¥37万 | |
| 旧見積フォーマットの手修正 | 177.9h | 50% | 41.5h | 41 | 78%大半を代替できる | 33排除 | RPA | ¥62万 | |
| テストとデバッグ | 177.6h | 54% | 41.4h | 48 | 69%半分ほど代替できる | 33排除 | AIエージェントコード支援 | ¥37万 | |
| 技術調査とキャッチアップ | 173.1h | 58% | 40.4h | 48 | 54%一部を代替できる | 31排除 | 阻害習得は本人にしか起こらない阻害情報の信頼性評価は人が担う | ¥21万 | |
| リリース作業 | 170.4h | 61% | 39.8h | 40 | 78%大半を代替できる | 45排除 | AIエージェントRPA | ¥60万 | |
| アラート対応 | 163.5h | 64% | 38.1h | 40 | 74%大半を代替できる | 43排除 | AIエージェント自動集計 | ¥43万 | |
| 週次レポートの集計 | 159.4h | 68% | 37.2h | 43 | 78%大半を代替できる | 35排除 | 自動集計RPA | ¥42万 | |
| サポート実績の集計 | 153.1h | 71% | 35.7h | 44 | 81%大半を代替できる | 35排除 | RPA自動集計 | ¥40万 | |
| 顧客への回答作成 | 152.8h | 74% | 35.6h | 43 | 63%一部を代替できる | 30排除 | 阻害社外への最終送信は人が承認阻害必要な確認と登録 | ¥16万 | |
| 問い合わせ内容の分類 | 146.6h | 77% | 34.2h | 45 | 83%大半を代替できる | 28排除 | AIエージェント社内文書検索 | ¥51万 | プラン#2検証中 |
| 請求データの照合 | 145.6h | 80% | 34.0h | 37 | 77%大半を代替できる | 30排除 | RPA自動集計 | ¥36万 | プラン#3下書き |
| エスカレーションの判断 | 139.4h | 83% | 32.5h | 41 | 47%一部を代替できる | 47排除 | 阻害エスカレーション判断は人阻害対外説明の責任を伴う | ¥20万 | |
| FAQと手順書の更新 | 132.7h | 85% | 31.0h | 38 | 71%大半を代替できる | 38排除 | 下書き生成社内文書検索 | ¥35万 | |
| 人員計画の検討 | 130.7h | 88% | 30.5h | 39 | 48%一部を代替できる | 39排除 | 阻害前提の設定が組織の意思そのもの阻害説明責任は立案者が負う | ¥16万 | |
| 対応履歴の登録 | 127.4h | 91% | 29.7h | 39 | 83%大半を代替できる | 28排除 | AIエージェントRPA | ¥45万 | |
| 商談後のCRM入力 | 117.9h | 93% | 27.5h | 41 | 80%大半を代替できる | 36排除 | AIエージェント下書き生成 | ¥33万 | |
| 部門定例会議 | 114.9h | 95% | 26.8h | 27 | 34%一部を代替できる | 5簡素化 | 阻害合意形成には当事者の出席が要る阻害会議の内容 | ¥18万 | |
| 稟議・申請の処理 | 104.4h | 98% | 24.4h | 30 | 74%大半を代替できる | 29排除 | RPAAIエージェント | ¥26万 | |
| 経費精算の確認 | 82.1h | 99% | 19.2h | 23 | 78%大半を代替できる | 25排除 | RPAOCR抽出 | ¥20万 | |
| AI要約でのチケット整理 | 22.8h | 100% | 5.3h | 6 | 82%大半を代替できる | 33排除 | RPAAIエージェント | ¥3万 | |
| AI下書きでの提案文作成 | 14.9h | 100% | 3.5h | 4 | 83%大半を代替できる | 41排除 | 下書き生成AIエージェント | ¥2万 |
「打ち手 / 阻害条件」は判定に応じて出し分けています。代替できると見た行には推奨ソリューションを、 代替が難しいと見た行には何が阻んでいるかを出します(代替できない業務にツール名を並べても次の一手になりません)。 代替可能割合は、エピソードごとのルーブリック評価(手順の再現性・入出力のデジタル完結度・実装可能性・ 誤りの許容度)を時間で加重平均した値。判定バッジにカーソルを合わせるとスコアと阻害条件が出ます。 個々のエピソードの根拠は 業務エピソード で確認できます。
AIレポート
週次の組織サマリーと、毎朝の日次個人ブリーフィング
対象期間の総稼働時間は117.0hで、前期間の146.5hより減少しています。アクティブ時間も117.0hで、前期間と同様です。AI利用時間は6.5hで、前期間の2.3hより増加しています。
レポートを読む毎朝 6:00 に前日分を自動生成し、本人にのみメールで配信します。稼働のないメンバーはスキップされます。
| メンバー | 要点 | 状態 | |
|---|---|---|---|
| 小林 陽菜 | 事務処理・運用が中心 (1.4h)。 | 完了 | → |
| 中村 蓮 | 資料・コンテンツ制作が中心 (1.1h)。 | 完了 | → |
| 山本 凛 | 分析・企画・管理が中心 (1.1h)。 | 完了 | → |
| 渡辺 陽翔 | 分析・企画・管理が中心 (1.4h)。 | 完了 | → |
| 伊藤 結衣 | 分析・企画・管理が中心 (2.1h)。 | 完了 | → |
| 田中 悠真 | 分析・企画・管理が中心 (2.0h)。 | 完了 | → |
| 高橋 美咲 | 事務処理・運用が中心 (1.5h)。 | 完了 | → |
| 鈴木 海斗 | 事務処理・運用が中心 (1.8h)。 | 完了 | → |
| 山田 湊 | 事務処理・運用が中心 (1.6h)。 | 完了 | → |
| 吉田 咲良 | 分析・企画・管理が中心 (1.9h)。 | 完了 | → |
| 佐藤 葵 | 事務処理・運用が中心 (1.4h)。 | 完了 | → |
稼働データなし 3名(クリックで表示)デモゲスト · 営業デモ管理者 · 加藤 大和 | |||
定期レポート
| レポート | 対象期間 | 状態 | 作成日時 | |
|---|---|---|---|---|
| メンバーメンバーレポート: 山田 湊 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:30 | → |
| メンバーメンバーレポート: 吉田 咲良 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:30 | → |
| メンバーメンバーレポート: 小林 陽菜 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:30 | → |
| メンバーメンバーレポート: 中村 蓮 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:29 | → |
| メンバーメンバーレポート: 山本 凛 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:29 | → |
| メンバーメンバーレポート: 渡辺 陽翔 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:29 | → |
| メンバーメンバーレポート: 伊藤 結衣 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:29 | → |
| メンバーメンバーレポート: 田中 悠真 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:28 | → |
| メンバーメンバーレポート: 高橋 美咲 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:28 | → |
| メンバーメンバーレポート: 鈴木 海斗 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:28 | → |
| メンバーメンバーレポート: 佐藤 葵 | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:28 | → |
| 週次組織サマリー | 2026-08-30 〜 2026-09-06 | 完了 | 9/7 08:27 | → |
| 日次組織サマリー | 2026-09-02 〜 2026-09-03 | 完了 | 9/4 07:57 | → |
| メンバーメンバーレポート: 山本 凛 | 2026-08-26 〜 2026-09-02 | 完了 | 9/3 00:00 | → |
| メンバーメンバーレポート: 田中 悠真 | 2026-08-26 〜 2026-09-02 | 完了 | 9/3 00:00 | → |
| メンバーメンバーレポート: 佐藤 葵 | 2026-08-26 〜 2026-09-02 | 完了 | 9/3 00:00 | → |
| 週次組織サマリー | 2026-08-26 〜 2026-09-02 | 完了 | 9/3 00:00 | → |
| 週次組織サマリー | 2026-08-19 〜 2026-08-26 | 完了 | 8/27 00:00 | → |
| 週次組織サマリー | 2026-08-12 〜 2026-08-19 | 完了 | 8/20 00:00 | → |
| 週次組織サマリー | 2026-08-05 〜 2026-08-12 | 完了 | 8/13 00:00 | → |